Мандатное разграничение доступа

Механизмы управления доступом являются основой защиты ресурсов, обеспечивая решение задачи разграничения доступа субъектов к защищаемым информационным и техническим ресурсам - объектам. В качестве субъектов в простейшем случае понимается пользователь.

На практике наличие механизмов управления доступом необходимо, даже если в системе может находиться только один прикладной пользователь. Это вызвано тем, что, как правило, в системе должен быть также заведен пользователь с правами администратора, который настраивает параметры системы защиты и права доступа к ресурсам защищаемого объекта. При этом у администратора принципиально иные права, чем у прикладного пользователя.

Многоуровневые (мандатные) модели

Многоуровневые модели предполагают формализацию процедуры назначения прав доступа посредством использования так называемых меток конфиденциальности или мандатов, назначаемых субъектам и объектам доступа.

Так, для субъекта доступа метки, например, могут определяться в соответствии с уровнем допуска лица к информации, а для объекта доступа (собственно данные) - признаками конфиденциальности информации. Признаки конфиденциальности фиксируются в метке объекта.

Права доступа каждого субъекта и характеристики конфиденциальности

каждого объекта отображаются в виде совокупности уровня конфиденциальности и набора категорий конфиденциальности. Уровень конфиденциальности может принимать одно из строго упорядоченного ряда фиксированных значений, например: конфиденциально, секретно, для служебного пользования, не секретно и т.п.

            Основу реализации управления доступом составляют:

1. Формальное сравнение метки субъекта, запросившего доступ, и метки объекта, к которому запрошен доступ.

2. Принятие решений о предоставлении доступа на основе некоторых правил, основу которых составляет противодействие снижению уровня конфиденциальности защищаемой информации.

Мандатная модель управления доступом

Существуют требования к мандатному механизму, которые состоят в следующем:

1. Каждому субъекту и объекту доступа должны сопоставляться классификационные метки, отражающие их место в соответствующей иерархии. Посредством этих меток субъектам и объектам должны назначаться классификационные уровни. Данные метки должны служить основой мандатного принципа разграничения доступа.
2. Система защиты при вводе новых данных в систему должна запрашивать и получать от санкционированного пользователя классификационные метки этих данных. При санкционированном занесении в список пользователей нового субъекта ему должны назначаться классификационные метки. Внешние классификационные метки(субъектов, объектов) должны точно соответствовать внутренним меткам (внутри системы защиты).
3. Система защиты должна реализовывать мандатный принцип контроля доступа применительно ко всем объектам при явном и скрытом доступе со стороны любого из субъектов:

3.a) субъект может читать объект, только если иерархическая классификация в классификационном уровне субъекта не меньше, чем иерархическая классификация в классификационном уровне объекта. 

3.b) субъект осуществляет запись в объект, только если классификационный уровень субъекта в иерархической классификации не больше, чем классификационный уровень объекта в иерархической классификации.

 
         4. Реализация мандатных ПРД должна предусматривать возможность

сопровождения, изменения классификационных уровней субъектов и объектов специально выделенными субъектами.

 

Достоинства.

С помощью многоуровневых моделей возможно существенное упрощение задачи администрирования. Причем это касается как исходной настройки разграничительной политики доступа (не требуется столь высокого уровня детализации задания отношения субъект-объект), так и последующего включения в схему администрирования новых объектов и субъектов доступа.

Самое важное достоинство заключается в том, что пользователь не может полностью управлять доступом к ресурсам, которые он создаёт.

Такая система запрещает пользователю или процессу, обладающему определённым уровнем доверия, получать доступ к информации, процессам или устройствам более защищённого уровня.

Недостатки.

Отдельно взятые категории одного уровня равнозначны, что приводит в большинстве случаев к избыточности прав доступа для конкретных субъектов в пределах соответствующих уровней.

 

Заключение.

Практика показывает, что многоуровневые модели защиты находятся

гораздо ближе к потребностям реальной жизни, нежели матричные (дискреционные) модели, и представляют собой хорошую основу для построения автоматизированных систем разграничения доступа.

Список источников:

1. Щеглов А.Ю. „Защита компьютерной информации от НСД“
2. Алексей Лукацкий „Почему не срабатывают модели разграничения доступа“
3. Wikipedia.org